Das MB-trac Forum

Moin zusammen, dann ist das ja endlich geklärt, bevor sich hier noch Einer nen Herzkasper holt beim Phantasieren!
@ Hartmut: Dann schliesse jetzt bitte das Thema!
Gruss Carsten

Hallo Thomas,

Danke, das wir jetzt Daten aus erster Hand bekommen haben!
Das macht doch die ganze Sache viel einfacher...

Mit meiner Leistungseinschätzung lag ich ja dann Goldrichtig
Alles andere machte für mich nämlich auch keinen Sinn...

(27.01.2011, 22:44)Hartmut schrieb: [ -> ]Wenn der 270 hätte, würde die Haubenbeschriftung ja null Sinn machen.

Ich tippe drauf, das der 210 Motor PS hat, das macht dann irgendwo 190 ZW PS...

(31.01.2011, 10:07)MB Trac 2100 schrieb: [ -> ]wir haben die letzen zwei Jahre mit dem 2100 gemäht mit 190 PS auf der Welle (ca.+ 10% mehr auf den Motor ) daher der Aufkleber 2100.

Gruss Hartmut

Hallo zusammen,

@Thomas

hat das ZW-Getriebe auch einen Kühler??

Du schreibst hier von Spezial-Fett und einem speziellen Ölzusatz.
Könntest Du das mal näher erklären

Ich denke, das interessiert alle, die an ihren Tracs (ob ein 700er oder ein 1800 intercooler) eine Leistungssteigerung vorgenommen haben,
und diese Leistung über die Zapfwelle nutzen.

Gruß Hermann-Josef

Hallo zusammen,

beim Mog war das so:
Wurde ein LA Motor für die Landwirschaft bestellt, also alles ab 180 PS
Das war in der Baureihe 427 der 1600 er Mog mit Motorcode M03 = 214 PS
oder bei 437 der 1800, der 2100 oder der 2400, war in der SA ein Kombi Kühler für das Getriebe (ZW und Normalgetriebe) vorgeschrieben. Nach Einführung der Euro II wurde der 240 PS Motor offiziel nicht mehr in die LW verkauft, weil das Drehmoment nochmal um 100 NM stieg und für das ZW Getribe nicht mehr beherschbar war.
Das sind dann Motoren ab 92 gewesen zu diesem Zeitpunkt war Euro II als SA bestellbar ab 1996 oder 1997 dann Serie auf gund der Vorgaben des Gesetzgebers.
Das Zapfwellengetribe für den 443 Trac und die Mogs von Baureihe 424, 425, 427,435 und 437 ist zu Beginn der 70er Jahre entworfen worden und wurde ab 1974 verbaut.
Das selbe Getriebe verwendet Werner noch heute für seine mech. Zapfwelle im 405 Mog, es wird nur die Glocke angepast. Und bei Motoren ab 230 PS wird mit einlegen der Zapfwelle die Motorleistung auf 210 PS über das Steuergerät begrenzt.

Gruß Oliver.

---

Hier noch die Drehmomente der Leistungsträksten 366 Motoren
als Euro I 357.997 660 NM 211PS
als Euro II 356.980 760 NM 214PS

Gruß Oliver

hi
und selbst diese beiden Versionen sind vom Drehmoment her noch "gedrosselt"
wenn der 1800er schon 650NM hat dann müsste beim 240PS Motor noch einiges mehr als die läppischen 100NM drin sein,
das Interessante ist auch, dass das Drehmoment beim 240PS ein richtiges Plateau hat, ist in den Unimog Prospekten drin
gruß uli

(31.01.2011, 09:22)Thesen Matthias schrieb: [ -> ]....Am Moggle ist das gleiche ZW-Getriebe verbaut. Nur beim Unimog wurden wohl
nicht die ZW-Geräte ans Hinterteil gestrickt wie beim Trac.
Anfang der 90ziger wurde die Leistung noch nicht an der Zapfwelle gebraucht,....

Ich denke, das auch noch geschrieben werden muss, das der Antriebsstrang beim Unimog viel weniger verwinkelt ist als beim Trac. Für die Kreuzgelenke ganz schlimm, aber in wiefern dies beiträgt am Verschleiss des Getriebes kann ich nicht beurteilen.
Das Getriebe wurde entwickelt für den Mog, und danach so gut wie möglich im Trac eingebastelt. Ist halt ein Kompromiss.

Groeten,

Benno

Hallo, die Abwinkelung des Zapfwellenstranges ist das eine, das andere ist die Auslegung des Getriebes selbst. Ich habe mal mein Zapfwellengetriebe auseinander gehabt, da waren an einigen Zahnrädern kleinste Ausbrüche - sprich lokale Überlastungen zuerkennen. Die Vorbesitzer hatte eigentlich als zapfwellengetriebenes Gerät nur ein großes Güllefaß angehängt, der Erstbesitzer wohl einen Forstmulcher. Da der Güllefahrer nur einen 1 3/8 Stummel montiert hatte, gehe ich davon aus, dass da die Leistung nicht so gefordert wurde.
Mich interessiert auch, welche Spezialöle und Fette da einzusetzen sind, da ich eine Quaderballenpresse am trac fahre.

Grüsse Marcus

Hallo zusammen,

es ist noch zu bedenken das der Daimler die Motoren für den Trac immer deutlich mehr auf Moment als auf Leistung ausgelegt hat.
Das war bei den 352 schon so. Der Sauger im U1000 hat mal gerade 294 NM der im 1000er Trac 324 NM. Beide bei 95 PS. Für den 150 PS 352 A im U1500 und 1500 Trac gillt das Gleiche. Es sind ja auch jeweils andere Motorbaumuster verbaut worden.
Die Heckzafwelle ist Gelenkwellenmäßig der super Gau. Wir haben das mal überschlagen, durch die teils sehr starke Abwinklung sind die Verluse im Antriebstang ca. 7-9 % größer als beim Mog, wo die Wellen mehr oder weniger horizontal angeordnet sind.

Gruß Oliver.

Servus Miteinand! Ich habe bei meinem Trac das Problem das ich mind. 2 Stk. Zapfwellestummeln pro Jahr verbrauche.Ich fahre mit einem Cabe Auslegemulcher 2,5m schwere Ausführung und da fahre ich keine 100 Stunden und der Stummel ist abgedreht.Mit dem Mulcher kann man kleinere Bäumchen und Sträucher einfach mitmulchen.Ist kein reiner Forstmulcher eher ein zwischending.Gibt es vielleicht eine mechanische Lösung die ich auf meinen Zapfwellenstummel oder bei der Gelenkwelle zwischen hängen kann. Habe einen 1300er mit LLK.Oder gab es Unterschiede zwischen dem 1300er und den größeren bzw.stärkeren Trac`s bei der Zapfwellenkonstruktion? Danke schon mal.
Gruß aus Österreich,Chris

Welchen ZW Stummel fährst du den?

Den 1 3/8 Zoll oder den 1 3/4 Zoll?

Ich würde, wenn du bisher nur den kleinen Stummel gefahren hast, auf den großen 1 3/4 Zoll Stummel wechseln, und an der Geräte-Gelenkwelle die Gabel tauschen...

Gruss Hartmut

Hallo Hartmut! Ich werde mal nachschauen welchen ich habe.Danke für den Tipp.Gruß Chris

(01.02.2011, 10:36)chris1975 schrieb: [ -> ]Servus Miteinand! Ich habe bei meinem Trac das Problem das ich mind. 2 Stk. Zapfwellestummeln pro Jahr verbrauche.Ich fahre mit einem Cabe Auslegemulcher 2,5m schwere Ausführung und da fahre ich keine 100 Stunden und der Stummel ist abgedreht.Mit dem Mulcher kann man kleinere Bäumchen und Sträucher einfach mitmulchen.Ist kein reiner Forstmulcher eher ein zwischending.Gibt es vielleicht eine mechanische Lösung die ich auf meinen Zapfwellenstummel oder bei der Gelenkwelle zwischen hängen kann. Habe einen 1300er mit LLK.Oder gab es Unterschiede zwischen dem 1300er und den größeren bzw.stärkeren Trac`s bei der Zapfwellenkonstruktion? Danke schon mal.
Gruß aus Österreich,Chris

Hallo Chris,

hats du eine Rutschkupplung an der geräteseitigen Zapfwelle verbaut?
Wenn ja "lüftest" du diese Regelmässig bzw. kontrollierst du ob sie auch funktioniert?
Ein Rutschkupplung ist nicht nur eine Überlastsicherung sondern Dämpft auch die Schläge vom Gerät zum Trac.
habenfrüher mit unseren Unimogs ca. 250h Holz und Strauchschnitt gehäckselt und die ersten Jahre hat es die 1 3/4 stummeln nur so gefressen, dann auf 1 3/8 mit Reduzierstummel von 1 3/8 auf 1 3/4 gewechselt. In Verbindung mit lüffen der Rutschkupplung seitdem nurmehr alle 2 Jahre einen Reduzierstummel tauschen das wars.

lg aus dem Osten Österreichs

Hubsi

Ps: Sorry für die Themenabweichung

Hallo Hubsi,

ich glaub du hast grad 1 3/4 und 1 3/8 durcheinandergebracht. Ich denke du hast früher 1 3/8 (klein) gehabt und dann auf 1 3/4 (groß mit Reduzierung) gewechselt.

Warum tauschst du statt Reduzierstummel nicht einfach mal die Gabel der Gelenkwelle? Oder willst du bewußt diesen als "Überlastsicherung" drin lassen?

Gruß Cliff

(29.01.2011, 21:50)alex800 schrieb: [ -> ]Hallo, ihr Überflieger!

Was glaubt ihr, warum ein geachtetes Mitglied hier im Forum einen seiner 443 verkauft, um sich ein Jenseits-250PS-Modell eines anderen Herstellers zu kaufen, wenn es ein trac auch tun würde?
Grüße

Alex

Vielleicht weil er wieder Abschreibung braucht, um nicht das ganze hart erarbeitete Geld direkt dem Fiskus überweisen zu müssen.
Ich denke, das wird oftmals der Grund sein, warum Schlepper getauscht werden.

Wer als Selbstständiger Geld verdienen will, muss sich zwangsläüfig mit Betriebswirtschaft auseinandersetzen.

Gruss Peter

(01.02.2011, 16:31)Cliffde schrieb: [ -> ]Hallo Hubsi,

ich glaub du hast grad 1 3/4 und 1 3/8 durcheinandergebracht. Ich denke du hast früher 1 3/8 (klein) gehabt und dann auf 1 3/4 (groß mit Reduzierung) gewechselt.

Warum tauschst du statt Reduzierstummel nicht einfach mal die Gabel der Gelenkwelle? Oder willst du bewußt diesen als "Überlastsicherung" drin lassen?

Gruß Cliff

Hallo Cliff,

nein ich hab mich nicht geirrt wir haben vom großem (1 3/4) auf den kleinen (1 3/8) Stummel gewechselt. Die Reduzierung(eigentlich vergrößerung) dient als Verschleissteil. Als Überlastsicherung dient die Rutschkupplung.

lg

Hubsi