Thema geschlossen

Pöl vs. OM 366 feedback
#1

Tag zusammen,

Wie einige vielleicht noch wissen haben wir seid etwa einem Jahr oder 400 Stunden unseren 1400er auf ein Zweitanksystem umgerüstet.
vom Fahren her ist kein großer Unterschied festzustellen, lediglich ein räuchern beim ersten Gasstoß nach längerem Standgasbetrieb.

Durch einen Ölverlust mussten wir nun den Kopf abnhemen und waren natürlich auch gespannt wie er von innen aussieht.
Direkt vor der Montage wurde dünger gestreut, absichtlich im Pöl-Betrieb. Viel Teillast und lange Standgaszeiten beim befüllen des Streuers. Denkbar schlechte bedingungen also.

Als erstes konnte man unter den Ventildeckel schauen. Dort war schonmal kein Schleim oder ähnlcihes zu finden, wie es durch Pöleintrag ins Möl gerne entsteht.

Auch Kolben, Düsen, Ventile, Kopf und Feuersteg waren nur mit normalem Ruß bedeckt.

Zum Planen wurde dann noch Turbo uns Ansaugbrücke entfernt. Auch dort waren keine Absetzungen oder sowas zu sehen.

Insgesamt bietet der Motor für fast 10.000 h noch ein sehr gutes Bild. Nun wird er mit neuen Düsen, neuen Schaftdichtungen weiter seinen Dienst tun.

Jeder kann sich sein eigenes Bild daraus formen, wir sind mit dem Pöl-Betrieb zufrieden.

Grüße

Jörg
Thema geschlossen


Nachrichten in diesem Thema
Pöl vs. OM 366 feedback - von Bauernpower - 03.04.2007, 15:39
RE: Pöl vs. OM 366 feedback - von wolli - 03.04.2007, 17:57
RE: Pöl vs. OM 366 feedback - von Bauernpower - 04.04.2007, 18:12
RE: Pöl vs. OM 366 feedback - von michael - 04.04.2007, 19:59
RE: Pöl vs. OM 366 feedback - von 1800Intercooler - 04.04.2007, 20:05
RE: Pöl vs. OM 366 feedback - von michael - 05.04.2007, 15:50
RE: Pöl vs. OM 366 feedback - von 1800Intercooler - 05.04.2007, 20:13

Gehe zu:


Benutzer, die gerade dieses Thema anschauen: 2 Gast/Gäste